“中央1套”“套”住了什么
文章原載：溫州保潔公司電話 文章出處：http://www.97k8.com/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
“中央1套”“套”住了什么趙志疆早進(jìn)入我們電視生活的“中央1套”，居然被搶注成避孕套商標(biāo)，而央視仍蒙在鼓里不知情。據(jù)悉，搶注者為福建長樂市1姓李的自然人，但國家工商總局商標(biāo)局證實(shí)，“中央1套”避孕套商標(biāo)還在審查中，目前還尚未獲得批準(zhǔn)。（七月三一日重慶商報(bào)）雖然我國商標(biāo)法規(guī)定每個(gè)自然人都可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，但是這個(gè)所謂“中央1套”避孕套注定不可能申請(qǐng)成功，因?yàn)樯虡?biāo)法中同時(shí)還有涉及國家機(jī)關(guān)地點(diǎn)名稱的商標(biāo)不得使用這樣的規(guī)定。由此觀之，所謂搶注“中央1套”避孕套只能是1次無聊的炒作。不過即使是炒作，我依然覺得還有說上幾句的必要。絕大多數(shù)搶注者都不是為了加工生產(chǎn)，而是為了買賣商標(biāo)牟取暴利，針對(duì)這種情況，我曾經(jīng)撰文建議拒絕此類“空殼商標(biāo)”注冊(cè)。頗為有意思的是，這種明顯出于炒作目的的“空殼商標(biāo)”居然長期供銷兩旺。有資料顯示，目前我國已經(jīng)注冊(cè)的安全套商標(biāo)有二零零零多個(gè)，正在銷售的有一零零零多個(gè)�！澳咀用馈�、“刀郎”、“2人轉(zhuǎn)”、“克林頓”……1個(gè)個(gè)令人瞠目的商標(biāo)背后，搶注者對(duì)利益的渴求清晰可見，而他們之所以樂此不疲是因?yàn)榇_實(shí)有大量社會(huì)資本在尋找機(jī)會(huì)。安全套何以“套”住了大量社會(huì)資本？除了安全套行業(yè)可能存在的暴利驅(qū)使之外，更深的原因恐怕是，他們很難找到1個(gè)更好的投資項(xiàng)目。近年來，各種衛(wèi)生巾、洗發(fā)水廣告汗牛充棟，安全套雖然不能做廣告，卻也由1個(gè)個(gè)匪夷所思的商標(biāo)而屢屢奪人眼球。這些商品無論科技含量還是產(chǎn)品質(zhì)量都沒有明顯的差別，不過是在低水平的產(chǎn)業(yè)末端激烈爭搶1塊大小不變的蛋糕。由于這些商品的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市民所需，因此企業(yè)間的競爭也日趨白熱化，從初的產(chǎn)品之爭漸而發(fā)展為廣告之爭、眼球之爭。在這樣的背景下，企業(yè)不惜重金求購噱頭商標(biāo)不難理解，而公眾也不得不面對(duì)裝束得5花8門卻又內(nèi)容1致的商品。就在看到“中央1套”避孕套的同時(shí)，壟斷行業(yè)高薪再添新證據(jù)——煙草公司1名中層干部年收入三零萬元。從年入一零萬的抄表員，到1年三零萬的煙草干部，競爭缺失情況下的壟斷暴利越來越引起公眾的不滿。1方面公眾想要的選擇得不到基本的滿足，另1方面無謂甚至無聊的選擇鋪天蓋地、不勝枚舉。而在我看來，兩者之間在某種程度上存在著必然的聯(lián)系。正是由于電力、煙草等行業(yè)長期處于國家壟斷或者行業(yè)保護(hù)范圍之內(nèi)，缺乏應(yīng)有的競爭和準(zhǔn)入機(jī)制，因此社會(huì)資本不可能進(jìn)入其中，只能轉(zhuǎn)而涌入那些有限的開放領(lǐng)域，安全套和衛(wèi)生巾等的濫觴就是1個(gè)十分明顯的例證。在這種低水平的重復(fù)擴(kuò)張和惡性競爭之中，造成了資源的極大浪費(fèi)。面對(duì)這些噱頭商標(biāo)，在聲討商家低俗、市儈的創(chuàng)意之余，也許我們有必要考慮1下，當(dāng)越來越多的社會(huì)資本不斷涌入安全套、衛(wèi)生巾這樣的商品的時(shí)候，是不是也說明其投資通道受到了極大的阻礙？如果社會(huì)資本能夠擁有更多的選擇，還會(huì)不會(huì)去1窩蜂地涌入安全套行業(yè)？如果企業(yè)不再將目光專注于噱頭商標(biāo)，搶注者是否還會(huì)有制造噱頭的沖動(dòng)？問題的答案暫且擱置，起碼就目前的實(shí)際情況來看，壟斷企業(yè)是無需制造這樣的噱頭的，當(dāng)然，他們更不需要冒天下之大不韙去炮制那些低俗的商標(biāo)。